加强和发展基层组织建设是民建作为参政党的一项长期性的研究课题和工作任务。也是提高民建会员整体素质,增强民建组织活力、凝聚力,更好发挥各级民建基层组织在当地政治生活中参政党作用的重要保证,同时对进一步坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度具有重大的现实意义。笔者根据多年民建基层工作实践经验,提出构建民建 “五型”基层支部的创新性设想,以期为民建基层组织建设的实践作出理论性的探索。

    一、民建基层组织发展现状及普遍存在的问题

   (一)会员自身“四种意识”不足。作为基层组织建设的工作主体,目前民建基层会员的综合素质还有待进一步提高,尤其是政党意识、责任意识、创新意识、大局意识不强的问题更为突出。一些会员特别是民建基层组织会员认为,参政党仅仅是我国的一种政治需要,只要拥护共产党的领导,跟着共产党走,政治立场没有问题就行了,民建工作可干可不干。有的会员受到西方所谓的民主政治的影响,其意识形态、利益诉求呈现不符合国情的多样化发展,对我国的多党合作制度的历史必然性、合理性和优越性缺乏深刻的认识,甚至理想信念产生动摇。有些民建会员对学习民建知识、优良传统,统战政策的主动性不够,自觉性不强,对其了解甚少,进而对民建工作只是敷衍了事,得过且过、自律性差,这些思维观念和意识无疑庸俗化了参政党的性质和历史使命。

   (二)组织建设“四性”不强。一是计划性不强。有些基层组织对工作目标不清、心中无数、主题不明、职责不清、随意马虎,对基层组织的工作未做到有计划、有安排、有措施、有总结地良性开展,工作效果甚微。二是主动性不强。由于参政党横向交流不足,纵向交流不多,加上工作目标比较宏观、任务不够具体、考核不够刚性,导致部分民建会员对学习民建知识、统战政策、参加民建工作及活动的主动性不强。三是规范性不强。由于基层组织管理的随意性大,制度性差,民建会员履职水平的高与低,质量好与坏的评价无从谈起,缺乏完善的工作措施和工作评价体系,造成民建工作准备不足,活力不足、规范性不强。四是创新性不强。保守有余,创新不足,思想僵化,因循守旧,活动形式和内容单一,出现老办法不管用,新办法不会用,缺乏创造性,工作无特色。这也是造成民建活动会员参会率不高问题的主要原因,组织活动缺乏吸引力。。

   (三)整体履职水平亟待提高。由于民建会员工作关系相对松散,会员肩负着繁重的本职和民建双重工作。民建内部工作质量因而难以得到保证。基层组织政治性活动少,联谊性活动多,学习时事政治和讨论国家的大政方针较为肤浅。且很多地方基层组织活动无固定场所,流动性大、随意性强,民建会员归属感不强,组织凝聚力尚需加强。有些会员履职水平不高,政治热情低落,脱离实际、闭门造车式的参政议政现象时有发生,这些问题如不很好地统筹与解决,民建基层组织就难以发挥应有作用,也就难以保证基层支部整体履职水平的提高。

   (四)工作制度和考核制度不健全。民建基层组织建设普遍存在工作目标、工作任务、工作措施不系统、不明确的问题,大多没有形成一套完善的工作体系,更没有定性和定量的绩效管理和工作评价制度或考核办法。由于缺乏刚性的衡量标准和完善工作考核体系,因而普遍存在工作效果不佳、组织管理松散、会员规范意识差,工作效率低下等问题。

    三、构建“五型” 民建基层组织设想

    基层组织建设需要有良好的环境,即包括外部环境,也包括内部环境,既要有体制环境,又要有舆论环境。就外部环境而言,要有中国共产党的政策支持和舆论支持。从内部来讲,要有各级民建领导的思想解放和政治胆略,要有全体民建会员的积极参与,要有基层组织的活力与凝聚力。据此,笔者提出构建具有“五型”特征的民建基层组织。

   (一)学习型组织。新形势下建立学习型基层组织已经成为了摆在我们面前的重要任务。一个人、一个组织、一个国家只有自觉地不断地学习才能跟上时代发展的步伐。我们民建历来有自我学习、自我教育的优良传统,与会员接触最直接、最密切的基层组织要做到参政参到关键处,议政议到点子上,我认为其组织好学习是关键,唯有建立学习型组织才更有利于组织和引导会员共同学习,及时反映会员的思想、利益诉求,对学习活动中会员反映的问题加强正面引导,求同存异,增强组织凝聚力。据此,民建基层组织首先应该勤于学习、善于学习,通过营造整体的学习气氛启发个体的创造思维能力,强调学用结合、知行统一,把每个基层组织建设成为民建会员交流学习心得,获取知识信息的阵地和发挥集体智慧的舞台。通过举办“在职会员学习日”,搭建继续教育模式等平台,引导民建会员用科学知识和哲学观点去认识思考、判断事物。

   (二)专业型组织。按照专业化、知识化标准发展基层组织,保证民建参政议政具有较高的专业化水平和质量。建设专业型基层组织,要拿出专业性、针对性强的参政议政及调研成果,一是要加强对民建基层组织会员有关政策、有关知识的培训,把握参政议政、建言献策的要求。二是组织基层组织加强与政府职能部门的联系,深入了解省情、州情、县情,三是把民建内从事不同行业工作的专业性人才分到各个支部中,从不同角度来推动完成总体任务,发挥以知识分子为主体的民建人才库、专家智囊团的作用,避免出现“外行开黄腔”的现象。四是民建在组织发展中要特别注重吸收有一定专长的企业界和经济专业技术人才入会,为组织注入新鲜血液,以保持民建的界别特色、基层组织专业特色,对新生事物的敏感性、对社会现象和问题分析的专业性和思辨性,使民建基层组织中的专业型人才充分发挥智力和资源优势,与组织发展同步成长。

   (三)调研型组织。建设调研性组织,强化参政议政工作的实践性,是民建基层组织保持自身优势、开展参政议政工作的重要条件,也是立言立论之本。要使意见提到要害处,建议说到点子上,这就要求每个民建会员都应该通过学习和实践掌握调查研究的方法和技能,善于谋篇布局并能够独立撰写调研报告,依据相应的理论指导有的放矢地提出解决问题的建议。例如调研反映社情民意的“一事一案”可采用“单兵作战型”,使得调研成果及时、具体且解决问题快捷。对反映的跨领域的热点、难点问题采取集团军“专题调研”,增强调研成果的专业性,确保预期效果。对反映的焦点和突出问题进行“出精品”调研,采用“专家会战型”,保证立意高、前瞻性强。民建基层组织工作成效如何?社会效应好不好,履职水平高不高,很大程度上取决于调研水平和成果的转化,只有通过调研型组织建设才能更好更深地发现问题、把握规律,站在战略高度对发展的趋势做出及时准确的分析判断,使我们的调研成果具有全局性和长远影响,通过扩大民建组织在社会上的影响,可以说意义是多方面的。

   (四)服务型组织。社会服务工作是民建的一项基础性工作之一,是民建组织发挥界别优势在当地社会生活中发挥作用的重要形式和途径。就民建的参政议政职能而言,通过民建基层组织的社会服务,大众接受和见证民建社会服务的过程,直接感受到了民建会员爱国爱民的情怀,渊博的知识,精湛的专业技艺,热情的态度和高尚的人格,对了解民建组织更加直观,了解和认同中国的多党合作制度更有说服力。社会服务过程同时也是民建会员进一步深入基层,深入群众,贴近民生,了解民意,发现问题,启迪智慧的一个重要途径,可以获取大量真实鲜活的社会素材,乃至一些意想不到的民间智慧,一些创造性地解决实际问题的有效做法。组建“经济发展顾问团”、“法律援助团”等深入基层,与社区“和谐共建”等生活服务、资源服务、创智服务等都是可以借鉴的方式。

   (五)活力型组织。总支、支部是民建组织中最基本的组成部分,是民建会员履行参政党职能、开展自我教育、交流思想、凝聚共识的组织形式。她就像一个民建组织的基本细胞,细胞有活力,组织整体就有旺盛的生命力。笔者认为,活力型组织建设是基层组织生活创新的落脚点,是基层组织发展的活性剂。民建组织内部人才济济、思维活跃、社会联络度广泛,活力型组织建设可以充分发挥民建会员特别是年轻会员的活力,借智他们的新思维、新理念、新技术,将基层组织生活与联谊交流相结合,创造性地开展与众不同的组织生活,让会员们真正长见识、学本领。同时,还可以将组织活动与参政议政相结合,与社会服务相结合,与自身进步相结合,最大限度地激发会员的创造力和组织活力,改善原本沉闷老套的工作氛围,使民建基层组织更具界别特色和松弛活力。

    四、完善“五型”基层组织建设的建议

   (一)建立基层组织会员“立体教育模式”。一是强化会员自我教育。采取正面教育、谈心教育、主题教育、爱心教育、形象教育等多种形式,来实现会员的自我教育。二是加强会员政党意识教育。政党意识包括共产党领导的多党合作意识和参政议政、民主监督意识。通过教育,不断深化广大基层组织会员对民建性质、地位、作用和使命的认识。三是开展统战理论学习与研究,特别是民建理论研究。可采取“一抓计划、二抓重点、三抓核心、四抓骨干”的方法来进行。四是与时俱进做好会员的思想引导。建立分层培训制度,注意工作内容的递进性和衔接性,强调自我教育,承认人自身物质利益追求的合理性,注意疏通引导,把民建基层会员是否努力做好本职工作和发挥民建职能作为衡量标准。五是将政治素养教育寓于活动之中。开展出门调研、登门求教、交流联络、寓教于乐、慰问联欢、帮教送暖、下乡扶贫、捐助爱心型、牵线搭桥等活动。办好“两个班”,即民建基层骨干研讨班和新会员培训班;开好“三个会”,即基层组织生活会、专题学习会和参政议政工作会。

   (二)试点“开放式”基层组织生活模式。民建基层组织会员往往分散于各个行业、各个岗位,很难统一集中组织活动,基层组织生活出席率通常不高。有的基层组织会员年龄结构相差太大,年轻会员与老会员之间的关注点、兴趣点不同,相当部分会员知识层次高,而一些基层组织生活仍然保留枯燥的学习方式,许多会员对这种老套的学习形式缺乏兴趣。建立开放式基层组织生活模式意在打破原有基层组织生活的封闭模式和固化形式对民建会员而言,在保持支部组织关系不变的情况下,可适当增加民建会员自由选择的范围,即其在参加本支部组织生活的前提下,可以根据自己的需要,选择参加其他民建支部的活动;从基层组织角度讲,是在开展组织活动时,可以对其他民建支部会员开放,也可以在不同民建、不同基层组织之间开展横向沟通和纵向联谊活动,发挥不同基层组织和各民建会员的优势和特长,扩大民建会员的信息交流范围,丰富组织生活的内容,增强组织生活的吸引力。同时,可以在各基层组织之间开展创新组织生活主题竞赛活动,提高组织生活的质量和效果,大大丰富基层开放式活动的内容和形式,使会员乐于参与、便于参与,以形式多样的活动促进会员思想进步,使其思想境界得到升华。

   (三)健全基层组织工作“多级评估体系”。运用企业绩效管理领域相关原理,强化基层组织建设顶层制度设计,建立工作绩效综合评估体系,破解民建基层组织建设中工作实效量化难的问题。一是由州、市委会统筹建立支部评价指标体系。以民建“会章”中有关支部功能的规定为依据,支部评价的内容主要由基础工作目标、履职工作目标、争先创优工作目标共三个一级指标构成,每个一级指标分设五个二级指标,每个二级指标分设不同数量的考评项目,从而构成完整的评价指标体系。评价项目和内容紧紧扣住基层组织的主要任务和功能而设计,以基础性目标和履职性目标为重点,既促使各支部注重做好基础性工作,积极发挥参政党职能作用,又鼓励各支部争先创优打造支部工作的特色和亮点。二是合理设置权重,保证评价结果的客观性和公平性,建立支部自我评价、州、市委会民主考核小组考评、州、市委会领导班子评鉴“三评结合”的机制,合理设置 “三评”权重。三是逐步探索建立基于网络平台、手机移动平台、智能终端等新技术相补充的社会评价参与模式,通过设置“民建事务微博”,“建议回声广场”、“社情民意信箱”等链接,收集机关、企事业单位、社区群众等社会各界对民建基层组织工作的真实意见。建立此种开放而开明、直观而客观、公开而公平的模式,可为基层组织有效完成任务、实现政治目标提供制度保障,使民建基层组织建设逐步进入制度化、常态化、长效化的发展轨道。

   (四)推广社会服务模式的“集成化创新”。民建会员参与社会服务是履职的重要形式。通过参与社会服务才能将个人成就主动融入到社会发展的进程之中,实现个人价值与社会价值的有机融合。各民建基层组织可以结合各自联系行业和领域,将优势要素进行排列组合,找准能量释放点,打造了一批叫得响、推得开、影响大的“同心”社会服务品牌项目。一是变基层组织“各自为战”为“聚合发力”。首先,在统战部门的统筹组织之下,各民建州、市共同实施“N+1”行动,集纳各自优势资源,组建如“民营企业发展顾问团“、“助教团”、“名医团”等专业团队,集中帮扶一个区域。这种模式可以改变各民建以往“点点对接”各自为战,撒“胡椒面”的局面,跳出本民建基层组织传统的服务路径,着眼于助力区域总体发展。其次,各民建州、市地方组织按照统战部门分解的任务,遴选出一批重点项目,建立问题清单,分解到各支部,有针对性地纳入综合考核指标体系。二是变“局部发热”为“整体协同”。发挥好本民建内部多数会员的力量,突出本民建多数会员的共同意志,组建如志愿者联盟,群众意见征询会等,动员民建会员深入基层调研情况,琢磨问题,助推发展。三是变“额外任务”为“份内工作”。利用基层组织活动优势,发挥会员各自渠道优势,主动为区域招揽优质项目,为辖区企业提供融资信息、经营建议和发展资源。将“份内工作”与“额外任务”有机结合起来,促进重大项目落地,促进区域发展。这种创新的社会服务模式有助于将地区发展的需求和民建服务的优势资源精准对接,通过力量的整合与集中,发挥出基层组织“1+1>2”的聚合效应。

   (五)实践和创造民建工作新方法。一是在实践中不断创造行之有效的调研方法。如民建基层组织与有关职能部门联合调研的方法、本职工作与社会调查相结合的方法、分散调研与集中调研相结合的方法、工作经验与文献资料收集相结合的方法、深人调研与追踪调研相结合的方法、定期开展议政日的方法等,以此来拓展基层会员参政议政的空间与渠道。二是借力“特约人员”加强民主监督。设立“特约监督员工作室”,工作室可以是非实体性的,通过认证微博、网络论坛或信箱来实现与各界人士的沟通交流。通过特约监督员工作室把收集到的有价值的信息撰写成“民主监督建议书”,向有关部门提出。必要时可通过媒体公开提出批评质疑和对策建议。三是加快培养地方民建组织新闻发言人。加强各民建州市组织及其基层支部的对外宣传工作,借鉴国内外的成功做法,创造机会吸引更多的媒体和记者,把本民建参政议政的情况通过新闻发言人介绍给媒体和社会,阐述对某些重大决策的看法等,从而提高民建自身的社会美誉度和知名度。